法院判决文某、王某各承担30%责任，度假村承担20%补充责任，贺某自担20%责任。
具体责任划分依据如下：
度假村：未尽安全保障义务，承担补充责任根据《民法典》第1198条，经营场所管理者未尽安全保障义务造成损害的，应承担相应责任。本案中，度假村阳台护栏高度仅1.04米，低于《民用建筑设计通则》规定的1.2米标准，且护栏为木质结构，存在安全隐患。尽管度假村定期维护，但作为盈利性场所，其安全保障义务应高于一般公共场所。法院认定度假村未尽到充分安全保障义务，酌定其承担20%补充责任。
贺某：自身存在过错，减轻侵权人责任贺某作为完全民事行为能力人，应意识到在近十米高阳台被抬起的危险性，但其未制止或拒绝，反而以“有种就把我丢下去试试”的语言刺激行为升级，对损害发生存在过错。根据《民法典》第1173条（过失相抵），法院酌定减轻侵权人20%责任，该部分责任由贺某自行承担。
案件启示：法官提醒，开玩笑需把握分寸，行为后果可能超出预期。本案中，文某、王某的“玩笑”导致朋友伤残，不仅破坏友情，还需承担法律责任；度假村因设施不达标被追责；贺某因未及时制止风险行为自担部分损失。各方均需从案件中吸取教训，强化安全意识与法律责任认知。
