法院驳回妻子卢某诉请的主要原因是：婚姻关系存续期间，卢某未起诉离婚而单独主张损害赔偿，不符合法律规定的受理条件；且现有证据不足以证明颜某的转账属于无偿赠与，转账行为被认定为与情人共同开销的“挥霍夫妻共同财产”，而非可撤销的赠与行为。 具体分析如下：
法律对婚姻存续期间损害赔偿请求的限制根据《民法典》第1091条及司法解释（一）第87条，婚姻关系存续期间，一方不起诉离婚而单独主张损害赔偿的，法院不予受理。本案中，卢某仅起诉甘某及颜某要求返还财产并赔偿，未同时提出离婚诉讼，因此其损害赔偿请求被法院驳回。法院认为，卢某可通过起诉离婚并主张分割共同财产或离婚损害赔偿来救济，而非在婚姻存续期间单独主张。
转账性质认定：非赠与，而是共同挥霍卢某需证明颜某的转账属于无偿赠与，才能依据《民法典》第153条（违背公序良俗的民事法律行为无效）主张返还。但庭审中：
颜某称小额转账为无偿赠送，大额用于甘某开店；
甘某主张转账为两人共同开销（如开房、吃饭、付房租），且自己也有转账给颜某；
法院最终认定转账属于“挥霍夫妻共同财产”，而非赠与。由于缺乏证据证明转账为单方无偿赠与，卢某无法依据赠与无效规则要求返还。
婚姻存续期间夫妻共同财产的保护路径根据《民法典》第1066条，若一方存在挥霍、转移夫妻共同财产等行为，另一方可在不离婚的情况下请求分割共同财产。本案中，颜某的转账行为虽被认定为挥霍，但卢某未选择主张分割共同财产，而是直接要求损害赔偿，导致诉请被驳回。正确救济方式应为：卢某可起诉离婚，并在离婚诉讼中同时主张：
分割夫妻共同财产时，要求颜某少分或不分（依据《民法典》第1092条）；
若颜某存在重大过错（如与他人同居），可主张离婚损害赔偿（依据《民法典》第1091条）。
总结：法院驳回卢某诉请的核心逻辑是，婚姻存续期间单独主张损害赔偿缺乏法律依据，且转账行为未被认定为可撤销的赠与。卢某需通过离婚诉讼，结合分割财产与损害赔偿规则，才能实现权利救济。
