接收安倍晋三的医院在安倍昭惠到达前的5个半小时内持续进行输血和心脏按摩，试图维持心电图波形，但这一行为引发了诸多争议和质疑。
从医学角度来看，心脏按摩（心肺复苏术，CPR）和输血是急救中常用的手段，用于维持患者的生命体征。然而，这些措施的有效性高度依赖于患者的具体状况。如果心脏已经停止跳动且无法恢复自主节律，或者存在不可逆的脑损伤等情况，长时间的心脏按摩和输血可能无法改变最终结果。
有观点认为，在安倍晋三已经失去生命体征或瞳孔反射消失等情况下，持续进行输血和心脏按摩可能是没有意义的。正常在发现瞳孔光感反射消失等死亡迹象时，在送医的时候就会确定死亡，而不会继续进行大规模的急救措施。
公众与专业人士的质疑：
质疑急救措施的意义：部分公众和专业人士对医院的急救措施提出了质疑。有护士表示，这种持续的心脏按摩和输血在没有生命迹象的情况下是没有意义的工作。
对家属到达时间的质疑：有观点认为，前首相的家人明明在日本国内，却那么晚才来，现场的医疗人员可能也会对此感到奇怪。还有人指出，安倍昭惠的拖拖拉拉，导致安倍不得不接受5小时没有意义的急救措施。
对医疗资源分配的质疑：有人担心，在给安倍进行长时间急救的同时，可能会影响到其他急救患者的治疗，甚至可能导致其他患者的死亡。
可能的原因与动机：
让家属见最后一面：有观点认为，医院持续进行急救措施可能是为了让家属见最后一面，这是出于人道主义的考虑。
避免负面舆论：作为前首相，安倍晋三的死亡无疑会引发广泛关注。医院可能希望通过持续的急救措施来展示其积极救治的态度，以避免负面舆论的指责。
法律与伦理考量：在医疗实践中，医生有义务尽力救治患者。即使患者已经失去生命体征，医生也可能需要继续进行急救措施，以避免被指控为“放弃治疗”或“不作为”。
公众对医疗行为的认知：该事件引发了公众对医疗行为有效性和必要性的深入思考。人们开始更加关注急救措施在何种情况下是有效的，以及在何种情况下可能是没有意义的。
对医疗资源分配的关注：该事件也引发了人们对医疗资源分配问题的关注。在医疗资源有限的情况下，如何合理分配资源以确保所有患者都能得到及时有效的治疗成为了一个重要议题。
对政治人物医疗待遇的讨论：作为前首相，安倍晋三的医疗待遇也引发了广泛讨论。人们开始思考政治人物是否应该享有特殊的医疗待遇，以及这种待遇是否公平合理。
