网络反腐弊大于利，主要体现在可能煽动社会动荡、导致误传信息、破坏公平法治程序以及被用作政治工具等方面。
网络反腐可能煽动社会动荡
网络空间中信息的匿名性和即时性，使得言论容易过激化。在处理反腐等敏感政治和社会问题时，过激言论可能煽动公众不满情绪，引发更大社会冲突。例如，2011年埃及革命中，网络反腐运动的过激言论在一定程度上煽动了社会动荡，过程中社会动荡和混乱对民众生活造成极大影响，不仅可能导致社会秩序混乱，还可能威胁民众生命财产安全。当涉及有大量社会影响力或追随者的公众人物时，其追随者可能因情感或利益关系对反腐信息产生怀疑甚至反感，引发更大社会冲突和分裂。
网络反腐可能导致误传信息
网络空间信息传播缺乏有效监管，增加了虚假和误导性信息传播的可能性。信息在网络上传播不受地理、时间和空间限制，即使荒谬信息也可能快速广泛传播。一篇原本基于真实信息报道政府官员涉嫌腐败的文章，在分享、评论和解读过程中，原始信息可能被误解或扭曲，官员可能被错误指控涉及更大规模腐败或贪污公款。网络上的信息过滤和回音室效应会加剧这种情况，使网络用户仅接触到与其现有观点一致的信息，不仅可能对无辜公众人物造成严重声誉损害，还可能误导公众对特定事件的理解，对社会公正产生负面影响。
网络反腐可能破坏公平的法治程序
网络反腐常导致“网络审判”现象。网络的匿名性和即时性使大量未经核实信息迅速传播，公众对腐败行为愤慨，一旦网络上出现腐败指控，往往会迅速扩散和放大，不论指控是否真实公正。网络审判只基于片面或错误信息，未经过正式司法程序调查证实，无法保证对事实全面公正判断。其结果由公众情绪决定，而非公正法律标准，被指控者合法权益得不到保障，结果可能与公正法律判断大相径庭。一旦一个人在网络上被定性为“腐败分子”，即使定性错误，也可能对其声誉、事业甚至生活带来长期负面影响。网络审判还可能导致社会对法治失信，因为公众可能更相信网络舆论，而非司法机构公正判断。
网络反腐可能被用作政治工具
网络空间的开放性和自由性使网络反腐可能被有特定政治动机的个体或组织利用。他们可能以网络反腐名义，发布有损政治对手名誉信息，甚至制造虚假腐败指控，以达到自身政治目的。网络反腐可能成为政治舞台，某些政治势力通过发布负面或偏颇信息，削弱对手声誉和影响力，一旦信息广泛传播，可能对被指控者公正声誉产生不可逆损害。网络反腐还可能被用作政治操控工具，有人故意放大真实但不严重腐败问题，或制造完全虚假腐败指控，打击政治对手。网络机器人在网络反腐信息传播中扮演重要角色，能通过大规模、高频率发布和转发信息，影响信息流传和公众接受程度，易被有意制造或扩大网络反腐信息的政治势力利用，不仅无法真正揭露腐败，反而可能加剧社会政治分裂。
对网络反腐可能带来的积极影响的反驳
关于网络反腐作为反腐工具可能存在误用风险
虽然网络反腐在一些情况下能揭露腐败，但网络信息传播无法保证准确性和公正性。网络上的错误信息、假新闻传播现象严重，可能导致真实腐败信息被淹没，恶意利用者还可能发布不实腐败信息达到某种目的，所以网络反腐的准确性和公正性有待商榷。而且网络反腐影响力难以持久，当舆论关注度下降，效果也会随之减弱，其不稳定性和易受操控性使得在防止腐败方面效果存疑。
关于网络反腐对政府透明度的影响可能为负
理论上网络反腐可能帮助提高政府透明度，但实际上由于网络上信息传播自由度过高，且缺乏有效核查机制，网络反腐往往存在误导公众风险。社交媒体上假新闻传播速度和范围往往超过真实新闻，这样的环境可能使网络反腐信息存在误导性，阻碍公众对政府行为的理解，从而对政府透明度产生负面影响。
关于网络反腐可能导致社会动荡和破坏法治
网络反腐虽能让公众有更多参与机会，但这种参与往往建立在极端、偏激舆论氛围之上。网络空间中的舆论往往更为激进，更容易引发社会动荡，破坏社会稳定，造成负面影响。网络反腐还可能导致“网络审判”现象，公众在没有全面了解事情真相的情况下，便在网络上进行公开指责和谴责，破坏公正公平的法治程序，也可能对被指责者的人权产生侵犯。
关于网络反腐作为公民教育的工具效果存疑
网络反腐虽有可能提供一种公民教育方式，但其效果并非总是正面。由于网络反腐的信息可能存在误导性和过度夸大性，可能会误导公众，使公众对政府、公共事务的认知产生偏见。网络上的信息传播容易形成“回音室效应”，导致公众对于反腐的认识存在偏差，使网络反腐作为公民教育的工具效果存疑。
