《三国演义》只是小说，部分是不能信以为真的，像小说中许多事例都是作者虚编出来的。诸葛亮这个当世奇才是有的，但不见得如此高深。小说作者为神化当世奇才诸葛亮而编的一场战斗，这是晋人郭冲在《条亮五事》中编的，当时司马懿任荆州都督驻节宛城不在祁山.此外在东汉前也曾被使用过，算起来因该是西汉时期，楚汉争霸，刘邦手下谋士韩信，曾在项羽攻齐地时，用过此招。而三国中的空城计是曹操摆的：空城计发生的时间是秋天，当时曹操的士兵正在城外收割，这时吕布打来了，曹操没办法，把佣人太监什么的都弄到城上站岗，旁边有一小树林，吕布觉得曹操恐有埋伏就退兵，当他离开才发现中计，然后又回来打，结果这次真的埋伏在树林里面。附：郭冲第三事，空城计 （郭冲三事曰：亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，埽地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，於是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：“司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。”候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。难曰：案阳平在汉中。亮初屯阳平，宣帝尚为荆州都督，镇宛城，至曹真死后，始与亮於关中相抗御耳。魏尝遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前后，无复有於阳平交兵事。就如冲言，宣帝既举二十万众，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可设防持重，何至便走乎？案魏延传云：“延每随亮出，辄欲请精兵万人，与亮异道会于潼关，亮制而不许；延常谓亮为怯，叹己才用之不尽也。”亮尚不以延为万人别统，岂得如冲言，顿使将重兵在前，而以轻弱自守乎？且冲与扶风王言，显彰宣帝之短，对子毁父，理所不容，而云“扶风王慨然善冲之言”，故知此书举引皆虚。） 空城计故事，明显《三国演义》编得要比郭冲说的好，漏洞较少。故事口耳相传，难免以讹传讹。郭冲有可能只是把时间和地点搞错了，裴松之辩的恰是时间和地点上的不可能。诸葛亮与司马懿交过兵，有没有空城计很难说呢。至于“对子毁父，理所不容”，不知司马家这种事儿正自不少呢。 《世说新语》中有许多司马昭兄弟拿父亲名字和人斗口的例子。其一：晋文帝与二陈共车，过唤锺会同载，即驶车委去。比出，已远。既至，因嘲之曰：“与人期行，何以迟迟？望卿遥遥不至。”会答曰：“矫然懿实，何必同群。”帝复问会：“皋繇何如人？”答曰：“上不及尧、舜，下不逮周、孔，亦一时之懿士。”其二：锺毓为黄门郎，有机警，在景王坐燕饮。时陈群子玄伯、武周子元夏同在坐，共嘲毓。景王曰：“皋繇何如人？”对曰：“古之懿士。”顾谓玄伯、元夏曰： “君子周而不比，群而不党。”
