南京并非不追责，而是已对相关责任人采取问责措施，且问责需遵循程序与时机，同时机场管理归属与责任划分也影响直接问责对象。具体分析如下：
南京已对相关责任人采取问责措施江苏省委已暂停东部机场集团有限公司党委书记、董事长冯军的职务，停职原因与防疫不当直接相关。这一行动表明，针对禄口机场疫情防控失职问题，南京及江苏省层面已启动问责程序，并非未采取任何措施。
问责需遵循程序与时机问责并非“即刻执行”的简单行为，需经过调查、取证、责任认定等程序。当前疫情仍处于防控关键阶段，首要任务是控制传播链、保障民生，问责需待疫情稳定后，结合调查结果全面推进。例如，禄口机场董事长虽已被“看管”，但最终问责需以官方调查结论为依据，避免因程序瑕疵影响公信力。
机场管理归属与责任划分影响直接问责对象禄口机场属于东部机场集团有限公司，是江苏省省管国有企业，由民航局直管，其管理权限与南京地方行政体系存在一定独立性。因此，机场防疫失职的直接责任主体是机场管理方，而非南京市政府。网友提到的“跟南京关系不大”虽表述片面，但反映了机场管理归属的特殊性。不过，南京作为属地政府，仍需承担协调、监督等间接责任，后续可能因监管不力被追责。
问责目的与当前重点的平衡问责的核心是“找出原因、杜绝隐患”，而非单纯惩罚。当前南京及全国的重点是阻断疫情传播链、减少社会损失，若过度聚焦问责可能分散防控精力。例如，武汉因南京疫情扩散被迫全员核酸，医务人员高负荷工作，此时更需优先保障资源调配与防控效率，问责可待疫情平息后系统推进。
问责范围与层级需全面梳理疫情传播链涉及29地，问责需区分直接责任与间接责任、主体责任与监管责任。例如，机场管理方是直接责任主体，南京市政府可能因属地监管不力被问责，而其他地区若因输入病例扩散，则需追溯当地防控漏洞。因此，南京的“不追责”可能是公众对问责层级与范围的误解，实际问责需跨地区、跨部门协同推进。
公众情绪与信息传播的偏差部分网友认为“南京不追责”，可能源于对机场管理归属、问责程序的不了解，或受情绪化言论影响。例如，网友提到“南京大意疏忽导致全国损失”，将机场管理问题简化为南京政府失职，忽略了机场的独立管理属性。此类观点需通过权威信息澄清，避免误导公众。
总结：南京已对禄口机场防疫失职问题启动问责，但问责需遵循程序、时机与责任划分，且机场管理归属的特殊性影响了直接问责对象。当前防控优先，问责将待疫情稳定后系统推进，公众需理性看待问责进程，避免因信息偏差产生误解。
