从法律条文和司法实践原则看，一审认定防卫过当获刑4年有一定法律依据，但从人情和对弱者权益保护角度，很多人认为判决过重，难以简单判定其合理性。
法院判决的法律依据
“防卫过当”的刑罚在“减轻或者免除处罚”和“处以三年以上十年以下有期徒刑”之间浮动，判处4年有期徒刑属于“减轻处罚”范畴。法院认定防卫过当，可能考量了防卫行为的手段和结果。若按摩师可使用其他相对轻微且同样能制止侵害的方式，如报警、逃跑、使用非致命性武器，却选择了足以致命的手段，法院可能认为超过必要限度。同时，若入室者的强奸行为已基本被制止，或已无继续危险，而防卫者仍采取进一步致命打击，也可能被认定为防卫过当。
支持4年刑期合理的观点
法律既要保障生命权，也要划定正当防卫界限，任何行为都不能超越法律范围，即使为自保。若按摩师有其他避免对方死亡的手段却选择致命手段，其行为超出单纯制止犯罪范畴。且4年刑期相较于故意杀人罪的量刑，已体现对按摩师遭受侵害和自卫行为的体谅与减轻。
质疑4年刑期合理性的观点
将遭受入室强奸未遂极端侮辱和生命威胁的女性判处4年有期徒刑，可能过于严苛。在生命受严重威胁的紧急关头，要求被侵害者保持冷静、精准判断并使用“必要限度”内的反击手段，过于理想化，不符合人性常态。此外，案件中按摩师作为残疾人的弱势地位未得到充分考量，其身体条件使其更难以逃脱或制服对方。同时，“入室”和“强奸未遂”的恶劣程度，在评判防卫过当时也应被赋予更大权重。
案件引发的深层思考
该案件触及社会对“正义”“公平”及“弱者保护”等议题的深层思考。法律在划定防卫界限时，应更充分考虑女性尤其是残疾女性在面对性暴力威胁时的身体和心理承受能力。司法实践需平衡公正规则与复杂现实情况及人性复杂性。公众的广泛关注和讨论，也能倒逼法律解释和适用更贴近社会现实和民众感受。
