2024年养老金调整中，对超过6000元的不涨、低于2000元的涨10%的设想不可行。具体原因如下：
加剧社保基金收支失衡风险社保基金的可持续性依赖“收入≥支出”的平衡。若低收入群体养老金大幅增长（如2000元以下涨10%），而高收入群体停止增长，会导致：
收入端：高收入群体缴费意愿下降，社保基金收入减少；
支出端：低收入群体养老金增长需求增加，支出压力上升。长期来看，这种“收入降、支出升”的模式会加速社保基金结余耗尽，最终威胁所有退休人员养老金的按时足额发放。
破坏现行“三结合”调整原则的公平性现行养老金调整采用“定额调整+挂钩调整+倾斜调整”的三结合模式：
定额调整：所有退休人员按相同标准增长，体现公平；
挂钩调整：与缴费年限、养老金水平挂钩，体现“多缴多得”；
倾斜调整：对高龄、艰苦地区等特殊群体额外倾斜。若对6000元以上群体停涨、2000元以下群体涨10%，相当于完全否定挂钩调整，破坏了制度设计的激励性与公平性，可能导致制度运行陷入恶性循环。
可能引发新的社会不公平养老金水平差异是缴费年限、缴费基数等历史因素的综合结果。若通过行政手段强制缩小差距（如“限高提低”），可能引发以下问题：
对高收入群体的不公平：其长期高基数缴费未得到合理回报；
对低收入群体的隐性伤害：若社保基金因收支失衡崩溃，最终所有退休人员（包括低收入者）的利益均会受损。
替代方案：优化调整结构，兼顾公平与激励若希望提高低收入群体养老金增长幅度，可通过以下方式实现：
提高定额调整比例：例如增加定额调整金额，使低收入群体直接受益；
降低挂钩调整比例：适当减弱养老金水平与增长幅度的关联性，减少高收入群体增长空间；
保留倾斜调整：继续对高龄、艰苦地区等群体额外倾斜。此类调整既缩小了差距，又未破坏“多缴多得”原则，更符合社保基金长期可持续性要求。
总结：养老金调整需在公平与激励、当前与长期、个体与整体之间寻求平衡。简单“限高提低”的设想虽出发点良好，但会破坏制度根基、威胁基金安全，最终损害所有退休人员利益。通过优化调整结构（如提高定额调整、降低挂钩调整）才是更可行的路径。
