男子上海坐拥4套房，离婚给妻女600元抚养费，从法律和实际情况看确实较少，二审改判为每月2000元。以下是具体分析：
判决依据：一审法院根据《民法典》第一千零八十五条及司法解释，结合子女实际需要、父母负担能力、当地生活水平三要素作出判决。具体到本案中，法院认为张涵年龄尚小，随母亲生活更适宜；张某虽曾年薪50万元，但自2016年8月至一审审理时处于失业状态，目前无固定收入，因此酌定每月支付600元抚养费。
合理性争议：
经济能力未充分考量：张某虽失业，但其毕业于名校，具备较强工作能力，且与父母共有四套住房（两套出租）。房屋租金作为投资性收入，应纳入“月总收入”范畴，因此张某不完全属于无收入人群。
上海生活成本高：网友普遍认为600元在上海难以满足孩子基本生活需求。例如，宠物猫的月开销（伙食、护理、驱虫等）普遍超过1000元，而孩子教育、医疗等实际支出远高于宠物。
改判依据：二审法院认为，张某作为负有抚养义务的父亲，正值壮年且未丧失劳动能力，应当通过自身努力寻找与能力相适应的工作。同时，其名下四套房屋（两套出租）表明其具备经济能力，原判600元抚养费与未成年人健康成长需求不相适应，因此改判为每月2000元。
合理性支持：
经济能力与抚养义务匹配：张某虽失业，但其教育背景和工作经历表明其具备高收入潜力，且房屋租金收入可作为支付抚养费的来源。
子女实际需求增长：张涵已就读幼儿园，教育、医疗等支出增加，原判600元无法覆盖其实际需要。
司法实践参考：上海类似案例中，法院普遍根据父母经济能力、子女需求及当地生活水平判决抚养费。例如：
(2020)沪0115民初994号案：父母离婚后，法院判决每月支付2000元生活费，并分担教育费、医疗费。
(2021)沪0151民初2566号案：判决结果与上述案例一致，均体现对子女实际需求的充分考量。
判决依据：
《民法典》第一千零八十五条：离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应负担部分或全部抚养费。费用多少和期限长短由双方协议，协议不成由法院判决。
司法解释第四十九条：抚养费数额根据子女实际需要、父母负担能力、当地生活水平确定。有固定收入的，按月总收入20%-30%给付；无固定收入的，参照同行业平均收入确定。
变更条件：
《民法典》司法解释第五十八条：符合以下情形之一，子女要求有负担能力的父或母增加抚养费的，法院应予支持：
原定抚养费不足以维持当地实际生活水平；
子女患病、上学导致实际需要超过原定数额；
其他正当理由。
抚养费需兼顾法律标准与实际需求：法院判决需严格依据法律，但亦需考虑子女成长实际需求。本案中，二审法院通过改判传递了“抚养费应与经济能力、生活水平相适应”的司法理念。
父母责任超越经济层面：婚姻破裂不应成为逃避抚养义务的借口。父母除支付抚养费外，更需关注子女心理健康，避免将成人矛盾转嫁至孩子。
