朱军首次回应性骚扰案，主要表态自己从未触碰过当事人，并认为不能毫无证据给人处以私刑，同时其回应时机与胡锡进此前类似事件中的发声形成对比，引发关于纪律遵守及处理方式差异的讨论。
朱军首次回应内容：12月21日晚，朱军转发记者微博并首次公开表态，称这两年多承受了巨大耻辱，一直未发声是因坚信清者自清、相信法律，自己从未触碰过那位女士一分一毫，还希望毫无证据给人处以私刑到自己为止，不会成为社会惯例。
此前事件发展情况：
2018年7月，网友“弦子”自曝4年前在央视《艺术人生》栏目组实习期间，曾遭受朱军性骚扰，此事造成极大社会舆论。
之后，朱军除委托北京星权律师事务所发布律师声明称网络信息不实，并以名誉权受损为由向海淀法院申诉索赔60余万元外，本人从未就此事件发声。
2018年9月25日，接到朱军起诉书副本的同时，弦子向海淀区法院递交起诉书，以性骚扰损害责任纠纷作为案由起诉朱军，索赔6万余元，其中精神抚慰金5万元。
2020年12月2日，此案在朱军缺席的情况下，在海淀区法院经过10.5个小时的庭审后宣布休庭。
朱军回应时机引疑问：朱军曾表示自己身处央视，身陷桃色丑闻涉及司法诉讼时，有纪律要求不能随便发声，必须遵守纪律、尊重司法。但案件进入休庭阶段他却发声，让人对其是否过了上级相关要求时间线产生疑问。
与胡锡进事件对比：
相似性：二人年龄相仿、名望相当，都涉男女作风问题并被公开举报或起诉，都面临法纪拷问，且都是央媒人、党员，理当受到同样的行为规范和约束。
差异性：朱军反复强调有纪律要求所以不发声，而胡锡进在被副手段静涛女士实名举报到中纪委后，迅速发文大喊其冤“自证清白”。
对举报人态度：胡锡进在高调发声自辩中，直指举报人段静涛精神方面出了问题；朱军在此番首次发声中，确认了其律师曾提出的原告有妄想症，且理由充足。
引发思考的问题：举报他们的女当事人是否都有病，他们身陷事中如何具备对举报（原告）人的医学评判资格；作为央媒工作人员和党员，是否受到同样纪律要求，还是谁能享有某种特权；在针对个人的公共舆情发酵面前，他们大相径庭的作法到底谁对谁错。
