缅甸政变背后并无单一实际操控者，而是军队作为关键政治力量长期主导，因自身利益和政治格局变化发动政变。
历史根源：缅甸建国初期实行多党制后陷入治理危机，军队介入政治成为应时之举。此后，军队与国家几乎融为一体，长期掌控国家权力。例如，在建国之初的混乱局面下，军队的介入稳定了局势，并逐渐形成了以军队为核心的统治体系。
制度保障：2011年改革后，缅甸军队和政府在制度上正式分离，但军队仍保留诸多特殊地位。如宪法规定军队在议会中有四分之一保留席位、对立法的实质否决权、独立的军事预算以及不受文官政府监督的独立性。这使得军队在政治上拥有极大的话语权和影响力，成为缅甸最有权力的政治角色。
自我认知：缅甸国家主权和领土完整长期受边境少数民族叛乱和分离主义威胁，文人政府无力应对，军队掌舵成为国家捍卫者和治理者。在此过程中，军队形成了特殊的自我认知观念，认为只有自己才是国家统一和完整的捍卫者，文人政党和官僚易于腐败，政权内充斥着罔顾国家整体利益的派系争斗。
军队发动政变的直接原因
大选结果不利：2015年缅甸议会选举，昂山素季领导的全国民主同盟赢得绝大多数席位，民盟获得压倒性胜利，军队所支持的巩发党在非军队保留席位的选举中一败涂地，很可能无法继续作为一个议会反对党而存在。这触动了军队的利益底线，使其感到自身地位受到威胁。
巩发党越界行为：或许预见到不利前景，不愿意接受政治自杀的巩发党选择与反对党民盟接近，试图达成某种幕后交易，越出了军队大佬容忍的底线。对军队集团而言，失去巩发党这一工具后，迫切需要处理与议会多数党昂山派的关系，并考虑是否重新组建另一个新的政治平台，政变成为其维护自身利益的一种手段。
昂山派的弱点与军队的机会
昂山派缺乏执政经验：昂山派缺乏有效的政策纲领，没有成熟的组织结构，没有意识形态，政治目标空泛。其严重依赖中产阶级以及知识分子这一小型社会群体，而这一群体是受过西方化现代教育的少数优越者，与大多数民众隔绝开。这使得昂山派难以获得广泛的大众支持，无法有效动员民众。
军队的动员优势：所谓大众支持通常就是民粹主义的动员和呼吁，而最有效的动员就是民族主义。考虑到这一背景，近年来缅甸国内族群、宗教冲突日益加剧，军队可以利用这些冲突进行民族主义动员，争取民众支持。同时，军队在整合现有利益集团方面具有优势，有能力将一套分赃和裙带体系扩展至精心选定的若干新社会阶层。
转型尝试的失败：1990年代，军政府进行了两次政权移交尝试，均告失败。表面原因是反对派不愿接受妥协，深层原因是军队所致力的国家建设基础薄弱。这表明缅甸的政治转型并非一帆风顺，军队在转型过程中始终扮演着重要角色，其利益和诉求影响着转型的方向和进程。
经济转型的影响：缅甸在政治转型的同时，还经历了一场深刻的经济转型，从国家主导转向市场经济。但军人集团设计中的转型实际结果是国家/军队控制仍大量存在，创造出一个裙带关系盛行、日益寡头化的经济。这种经济格局进一步巩固了军队的利益集团地位，使其在政治上有更多的资源和手段来维护自身权益。
